核廢料設施選址社會溝通計畫｜焦點座談 01—台電技術專家場

2023-04-17

【前言】本次焦點座談為「台灣電力公司_技術專家場焦點座談」，其目的是為釐清現有核廢料設施選址政策之爭點，以及利害關係人對核廢料治理系統之看法與建議。
議程規劃，先由政治大學創新民主中心（下稱本中心）研究人員進行核廢政策資訊簡報對焦，再邀請當天出列席人員就本中心提出的 3 大核心問題分別進行討論。

✦「核廢政策資訊」名詞解釋：

什麼是「中期暫時貯存」方案？

→在核廢料找到永久保存的地點之前，將已用過且目前放在水池內的核子燃料棒、受輻射汙染的廢棄物等，暫時貯存在一個「場址」。

什麼是「高放」，什麼是「低放」？

→核廢料的全名叫做「放射性廢棄物」，而核廢料又分為「高放射性廢棄物」以及「低放射性廢棄物」。「高放射性輻射廢棄物」簡稱「高放」，在我國來說，專指「使用過的核子燃料」或其經再處理所產生的萃取殘餘物；「低放射性輻射廢棄物」簡稱「低放」，泛指受到放射性物質污染的物料。

「高放」跟「低放」有什麼差別？

→二者的差異在「高放」本身會主動性產生放射性物質，而「低放」則是受汙染物，本身不會再額外釋出其他放射性物質。

雖然高放、低放都是放射性廢棄物，但因二者在本質上具有根本性的不同，在處理與要求上，也應有所不同。

「高放」跟「低放」分別如何處理？

→「高放」因為具有非常高的放射性，且會釋出高熱量，因此必須先放在水池中冷卻一段時間再進行後續的處理。依照國際標準，高放通常會歷經「水池冷卻、中期貯存，以及最終處置」三階段，每個階段的保存環境與標準都有一定的法律規範。

「低放」雖然也有放射性污染的風險，而需要被妥善保存，但相較於高放而言，則不需要經過冷卻，保存的自然環境條件，也沒有高放這麼嚴格，反而是在後續的管理與維護上，仍應加強維護，避免發生保存環境受到破壞。（延伸補充：核廢有幾種？高放／低放是甚麼意思？）

✦議題討論：三大核心提問

針對選址程序及條件排序，進行討論及意見蒐集。
請後端處針對上開資訊給予技術性的意見補充，以及與民眾溝通須特別注意的面向。
其他需求及意見：請後端處提出希望被擴散的資訊內容。

討論結果收斂簡述如下：

目前方案 A 最可行，暫時處存場視場址地質條件、地方政府意願、未來修法，乾貯與暫時貯存可並行。

由於能源政策爭議度高，建議核廢料與能源政策各自獨立討論。
蘭嶼核廢料受到核電廠所在地方政府反對，且集中電廠與其他貯存場低放管理和營運，涉及修法等程序問題，故參考國外，擬中期方案，另可以參考國外未立專法卻可以選到場址的方法。

✦本場「焦點座談」出席人員：

范振璁（核能後端營運處副處長）

林協弘（核能後端營運處低放組）

康景翔（核能後端營運處高放組）

陳俊宇（核能後端營運處乾貯一組）

陳聖元（核能後端營運處除役一組）

黃子振（核能後端營運處乾貯二組）

楊淳堯（核能後端營運處低放組）

盧振宇（核能後端營運處除役二組）

✦議程紀錄

議題說明及討論 Ⅰ：政策現況及進度確認

核電廠除役進度
- 出席人員建議納入國外的高放案例，國際上對於高放處置已經有新的進度，建議團隊蒐集資料並進行溝通。
核廢料處理爭點
- 出席人員建議核廢料需與能源政策脫鉤，因為目前能源政策爭議度提高，建議各自獨立討論
- 後端處（台電公司核能後端營運處）可提供核廢料處理爭議之事實證據，如高放乾貯談參、公開訴願決議書，內部統整資料與說明後提供團隊。

議題說明及討論 Ⅱ：核廢處理途徑討論

（集中式）中期暫時貯存設施內容
- 出席人員表示，目前選址多半認為台電負責，但希望相關機關也可以協助，因本身沒有立場推動，所以當初希望能夠透過非核家園的推動專案小組，成立一個專案小組來推動這件事情，但目前未定。
核廢料未來可能處理途徑討論

方案 A
- 出席人員表示，目前的規劃是，高放跟低放的集中式貯存是在場址內，方案 A 是一個可行的選項，所以這個地方不見得是那三個圈圈過了，才改集中式暫時貯存。
- 出席人員表示，乾貯一定先要走，才能進入集中式中期貯存，也就是說送到集中式貯存一定要先乾式貯存，先將高放拿到乾式貯存的設施，有乾貯桶後才可能運送。
方案 B-1
- 出席人員表示，核三廠有可能先推動乾貯，這個沒有什麼限制，就是如果地方政府可以接受，就有可能都到那裡進行集中式貯存。
- 承上，但在公平性上三個廠都可以放，在技術上、地質條件上三個廠都可能是選址地點，只是還須評估。
方案 B-2
- 出席人員表示，不需要爭執廠內或廠外，只要有地方政府支持興建暫時貯存場，那裡的地質又符合條件，就是可能興建的地點。

結論：

目前方案 A 最可行，暫時貯存場視場址地質條件、地方政府意願而定，也會跟未來修法有關。這跟各廠的乾貯、低放是可以同時進行的，不需要等到電廠的乾貯啟動才去蓋。

其他建議：