2023-12-01
核廢料的處置場址是否與原住民部落重疊，可以從歷史上到今天，台灣核廢料的放置地點與引起的爭議來考察：
我國低階放射性廢棄物放在哪？
我國高階放射性廢棄物放在哪？
整理中可知，無論是低階放射性廢棄物或是高階放射性廢棄物，在存放或者選擇未來最終處置場址用地的過程中，的確都有納入原住民部落的現象發生，但是若要認定在貯存核廢料的過程中，政策傾向將核廢料放置在原住民族部落領地範圍內，則言之過早。
高人口密度的選址條件造成更深的環境不正義
我國低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第4條第1項第4款明文規範，處置設施場址，不得位於高人口密度地區。選址條件是否納入高人口密度地區的變因，將影響到最終選擇的區域，亦即若初始就明定核廢料不可放在高人口密度區域，都會區就永遠不會成為放置核廢料的選項，而成為選項者則永遠都是弱勢、偏鄉地區，造成都市享受核電、偏鄉承受核廢的惡性結構，也是國家的用電結構造成偏鄉地區必須要為了大多數人犧牲的不正義現象。
在這些現況存放或是未來有可能存放核廢料的地區中，可知漢人的偏鄉地區（石門、萬里、金山、烏坵、墾丁）與原住民族部落範圍（蘭嶼、達仁、大南澳）等地都必須同步納入考量，才能明白整體的系統性問題。
原住民族的不正義必須納入受到歷史壓迫的因素考慮
回到原住民是否特別受到不平等待遇的情況，在考量核廢料選址政策變因的情況外，還必須要將歷史上原住民族不斷受到壓迫，被迫遷徙、文化受到殖民、原漢衝突等議題的脈絡放入，在過去長期累積的不正義情況下，原住民族不僅失去土地、受到欺騙與壓迫，被迫遷移到高山或偏鄉地區居住，甚至在文化殖民政策中造成民族失憶症（吳豪人，2012），使得原住民族逐漸喪失自身的文化。種種脈絡促使我們在推行影響原住民族的相關政策前，若不先討論原住民族的轉型正義，則可能加重了原住民族在歷史上的弱勢地位，而其中蘭嶼達悟族人在未經同意下，變成存放核廢料的場址，又成為明顯的指標案例。
蔡英文總統在2016年親自向原住民族道歉，這項舉措也需放在整體國家對待原住民族的轉型正義脈絡下觀察。對於原住民族來說，任何時候補償、補償多少數額似乎都不夠填補過去歷史受到的傷害。
然而當政府傾注資源進入原住民部落時，卻也誘發了漢人偏鄉社群的相對剝奪感，特別是同樣承受低階、甚至還有高階放射性廢棄物的核電廠周邊社區，就對於蘭嶼獲得25.5億耿耿於懷，在政府補助款挹注卻又未將詳細脈絡釐清清楚的同時，這筆鉅款也加深了原漢衝突的裂縫，甚至蘭嶼島上，對這筆補償費的接受與否也爭論不休，甚至有人指出是否這筆錢就是收買金？由此可知，轉型正義的修復並非單純可以使用大筆的補償款就能彌補，在失去脈絡的補助機制下，反而可能加深問題而非補償。如何以合適的政策工具平衡兩者，甚至在未來處置核廢料的政策中，致力於彌平過去的社會不正義、環境不正義問題，則是政策制定者必須考量的重點。
參考資料
送不送核一廠乾貯水保計畫 新北市府、經濟部各執己見，聯合新聞網，2023。參考資料
高階核廢料 恐逼近太魯閣，天下雜誌，2014。參考資料
核研所不會再有氫爆污染事件 妥善管理放射性廢棄物消除污染顧慮，行政院原能會核子研究所，2023。參考資料
吳豪人（2012），「野蠻」的復權：台灣修復式正義與轉型正義實踐的困境與脫困之道，台灣人權學刊，1(3)，2012年12月，頁81。
總統代表政府向原住民族道歉，總統府新聞稿，2023。參考資料
核一、二廠除役管制地方說明會會議紀錄，2021年5月6日，行政院原子能委員會，2021。參考資料
拒絕25.5億核廢補償金 達悟耆老：「我鄭重宣告，我們一毛也不拿！」，環境資訊中心，2019。參考資料
