2023-07-23
【前言】本次焦點座談為「澳洲核廢選址經驗：專家焦點座談」，會議目的是為搭配國內核廢料選址溝通計畫的推進，以澳洲核廢料選址之公共審議經驗為參考對象，進行澳洲文化脈絡與公共審議機制之於核廢選址議題的分析。期待透過討論澳洲公共審議經驗，納入原住民協商的課題，盤點未來可能的社會溝通方案與建立選址機制的途徑。
議程規劃，先由政治大學創新民主中心（下稱本中心）研究人員進行團隊與計畫介紹，接著由羅凱凌博士分享澳洲核廢政策資訊，再邀請當天出席人員提問與交流討論。
✦議題討論：
議題說明及討論Ⅰ：澳洲核廢料選址脈絡與治理系統分析
議題說明及討論ⅠⅠ：澳洲核廢料選址公民參與機制及執行情況＆原住民協商與土地產權議題
討論結果收斂簡述如下：
- 在核廢料議題上，澳洲的主責機關十分詳細，當中涉及組織的重新架構，值得台灣借鏡。
- 在原住民部落溝通議題上，台灣能借鏡澳洲的社會溝通的方式：初步社區投票調查，以達成部落與政府間的互信；並應加強核廢料關係部落的認定，建立明確的利害關係人。
✦本場「焦點座談」出列席人員（按姓氏筆畫排序）：
- 出席人員
高仁川（台北大學法律系助理教授）
陳怡萱（政治大學土地政策與環境規劃碩士原住民專班專案助理教授）（線上）
黃馨雯（環境權保障基金會專職律師）（線上）
楊文琪（政治大學澳洲研究中心主任）（線上）
蔡志偉（東華大學財經法律研究所暨法律學系副教授）（線上）
羅惠馨（法扶會原住民族法律中心專職律師）（線上）
- 列席人員
蔡卉荀（地球公民基金會主任）（線上）
謝蓓宜（環境法律人協會副秘書長）（線上）
張譽尹（環境法律人協會理事）（線上）
（綠色公民行動聯盟研究員）（線上）
賴秉詳（元貞聯合法律事務所律師）（線上）
傅廣基（台電公司除役及選址溝通中心組長）（線上）
張仁坤（台電公司低放處置組）（線上）
李苡珊（台電公司低放處置組）（線上）
✦議程紀錄：
議題說明及討論Ⅰ：澳洲核廢料選址脈絡與治理系統分析
議題說明及討論ⅠⅠ：澳洲核廢料選址公民參與機制及執行情況＆原住民協商與土地產權議題
兩議題綜合討論如下：
- 澳洲能源具有特殊性：澳洲無核電廠，因為澳洲是煤礦、燃氣大出口國，能源豐沛，不需使用核電。然而，依然有許多情境（如工業、醫學）會產生核廢料，因此澳洲僅需處理低放核廢料，狀況與台灣十分不同。
- 組織重新架構：關於澳洲的主責機關還有相關機關，會涉及到組織的重新架構，在澳洲是十分詳細的，與會者建議以澳洲的例子作為借鏡，來面對台灣如何進行組織重構，其重要性在於技術上的艱澀，以及強化困難的科學參與。
- 然而，我國若要參照組織重構，可能會面臨因民情反彈，進而產生立法或修法者態度消極的局面，因此與會者認為，我國應思考如何克服直接民主的困難。
- 與會者提及，在澳洲、美國都強調專責機構，且已經針對能源變動已多次進行組織再造，凸顯台灣需組織重構的重要性。
- 社會溝通方式之借鏡：澳洲其中一個社會溝通的方式是做初步的社區投票調查，與會者認為這個方式對於台灣原住民部落是非常重要的借鏡。因為過去台灣在做諮商同意開發的案例，通常會是在準備開發的時候才和部落告知，時間點上太晚。若能有初步的討論與溝通，並揭露相關資訊，會是較好的做法。
- 然而，在與會者的經驗中，部落未必會相信國家給的資訊，尤其是政府機關的資訊。因此，與會者認為，有部落的專家學者、在地社群進入政府決策單位進行協調溝通，也許能增加彼此的信任。
- 諮商辦法當中的關係部落認定：與會者認為，台灣如何依據諮商同意辦法，判斷哪些是受到核廢料影響的部落，需要先釐清的部分有二。一是核廢料的影響包含哪些層面，才有辦法判斷哪些是直接、哪些是間接受到影響的部落。二是關於傳統領域的劃分，因為目前台灣大部分的傳統領域都沒有經過嚴格的法律程序劃設。
- 與會者補充，雖然目前有傳領劃設辦法，但是現在有正式公告的地方只有兩個，剩下七百多個地方都沒有公告，恐怕之後在做相關選址法令的進行、相關利害人的判斷時，會非常的模糊。
- 以與會者的經驗來說，目前行政法院認定傳統領域的方式，是參考部落或原民會的傳統領域調查結果跟報告。然而，這並不是一個明確的認定結果。因此，部落很常會出現傳統領域重疊，或是各自主張傳統領域範圍的問題，導致利害關係人不明。
－現場紀實－
