2023-04-18
【前言】本次焦點座談為「南韓核廢選址經驗專家會議」，會議目的是為搭配國內核廢料選址溝通計畫的推進，以南韓高階核廢料公共審議經驗脈絡為參考對象，進行南韓文化脈絡與公共審議機制之於核廢選址議題的分析。
議程規劃，先由政治大學創新民主中心（下稱本中心）研究人員進行南韓高階核廢政策與審議資訊簡報對焦，再邀請當天出列席人員就本中心提出的核心問題分別進行討論。
✦議題討論：兩大主題、五大問題討論
主題Ⅰ：高階核廢管理及公共審議經驗
- 南韓核廢政策確認：核對高階核廢料處理現況及行政機關關係資訊
- 南韓文化脈絡理解：民眾對公共審議的認知、對中央政府選出的代表是否信賴？
- 南韓公共審議機制評析：執行程序與方法有什麼潛在問題？
主題Ⅱ：輿論及公共審議機制的影響力
- 公共審議經驗跨國比較：比較南韓新古里核電廠／公共審議的成功案例有何不足？比較我國／日本經驗有何異同？
- 南韓公共審議機制之於我國：南韓公共審議機制若放在台灣是否也會有功能的界限？能否進一步法制化應用？
討論結果收斂簡述如下：
- 建議增補公民參與的政治與文化脈絡因素，包含南韓公共審議操作意圖、學運與核電爭議以及民族性特色。
- 建議增補政府/政策的能源治理框架，就南韓核能／核廢的協作管理系統做全面理解，避免行政端和公民參與產生斷裂。
- 加強參照／借鏡公參機制配套設計，包含擴散參與的技術，並借鏡南韓的審議機制設計。
- 評估提高動員能量的可能性，需帶動民間討論與提升審議人才的培育，並配合縝密的資源盤點和長期預算規劃。
✦本場「焦點座談」出列席人員（按姓氏筆畫排序）：
- 出席人員
王毓正（成功大學法律學系副教授）（線上出席）
呂家華（審議民主實務工作者）（現場出席）
李政恩（政治大學社會學系碩士）（現場出席）
李翰林（社團法人台灣環境規劃協會理事）（線上出席）
張景淳（工業技術研究院綠能所研究員）（線上出席）
- 列席人員
宋威穎（弘光科技大學運動休閒系助理教授）（線上出席）
傅廣基（台電除役及選址溝通中心督導）（現場出席）
楊淳堯（台電核能後端營運處低放組課長）（線上出席）
賴秉詳（元貞聯合法律事務所律師）（線上出席）
羅承宗（南臺科技大學財經法律研究所特聘教授）（線上出席）
✦議程紀錄：
議題說明及討論Ⅰ：高階核廢管理及公共審議經驗
- 南韓核廢政策確認：核對高階核廢料處理現況及行政機關關係資訊
- 與會人員建議補充南韓處理核廢料的政治能量和脈絡。
- 與會人員建議程序分成 2 種層次來談：
- 審議技術：公論化和審議民調的程序
- 機制：選址法制和權責
- 與會人員建議補充韓國核電在社會上爭議的脈絡，包括中央與地方、東岸與西岸、城市與偏鄉、執政與在野的矛盾以及反核運動團體對政府的壓力。
- 韓國公民審議操作模式，其目的是為了取得認同、凝聚力量和扎根。
- 與會人員建議補充 OECD 2020 審議報告以及南韓近期 2 種大型審議（新古里核電廠加強計畫以及碳中和委員會審議個案）。
- 南韓文化脈絡理解：民眾對公共審議的認知、對中央政府選出的代表是否信賴？
- 要了解公民參與的結果對於核廢基本計畫的影響力，與會人員建議追蹤最近期在變動的資訊，如社會上從非核到擁核的論述，以及非核專家之外的弱勢團體的聲音。
- 朴政府（朴槿惠總統所領導的政府，任期 2013 年 2 月 25 日－2017 年 3 月 10 日被彈劾下台）的公民參與不具有代表性，文政府（文在寅總統所領導的政府，任期 2017 年 5 月 10 日－2022 年 5 月 10 日）較有。
- 在韓國的核電脈絡中，較為弱勢的勞工、農民被容易排除在外。
- 南韓公共審議機制評析：執行程序與方法有什麼潛在問題？
- 與會人員建議台灣培訓同時具有情感、科學訴求、能跨常民、專家、政府互動的審議人才。
- 日本處理能源、淨零也是專家、智庫為主，非大規模抽樣，如歐洲近期也有此趨勢。
- 與會人員建議可以參考擴散走法與沙推
- 擴散走法：從全國的規模分層抽樣，審議民調再抽樣；或是由下而上，由審議的基地出發，以不同的操作模式分眾溝通，經過半年到一年，提請主管機關決議，或是公投。
- 沙推：公民參與的多套情境，提出不同利害關係人參與和其混合式的審議操作方法。
- 與會人員建議從民間核廢論壇的經驗借鏡，可以從既有的選址原則、補償與賠償條件出發做社會討論，之後再尋求法律修正的可能。
議題說明及討論 Ⅱ：核廢處理途徑討論
- 公共審議經驗跨國比較：比較南韓新古里核電廠／公共審議的成功案例有何不足？比較我國／日本經驗有何異同？
- 與會人員認為需要釐清時間點，朴政府多承接他父親朴正熙抗美脈絡發展核能，又因疫情經濟往下走，核能可出口賺錢。
- 日本審議有大量的溝通，每一個候選基地的附近，都有做到這樣溝通還有會去談補償。
- 與會人員建議可以去韓國社會民調中心找核廢有沒有不一樣的聲音。研究可以多往社會其他面向的聲音去挖掘。
- 南韓公共審議機制之於我國：南韓公共審議機制若放在台灣是否也會有功能的界限？能否進一步法制化應用？
- 南韓已經相當熟練這套「公論化」操作，台灣應考量公共審議的技術與規模去做縝密的資源盤點和長期預算規劃。
- 韓國社會集體主義很強，一個韓民族的整體性、對過去連結以及未來展望、連續性都在，不同台灣多族群的移民社會。政策方向轉來轉去，但底層的文化不會改變。
結論：
採納各方建議，本中心將重新盤點南韓核能核廢管理相關行政機關之關係，並擴大議題討論的層次，梳理南韓核能核廢治理體系與草根網絡之互動歷程。
