核廢料處置地點應變方案：中期暫時貯存｜焦點座談 06—台東縣政府場

2020-02-18

【前言】核廢料最終處置地點選址，長年來歷經各方的溝通與討論，包括政府方、社會方、核電廠周邊居民等。但不管在法治層面、政策層面，仍然未有一個明確的方向可依循。2019年，政府決議將「中期暫時貯存設施」做為核廢料處置地點選址的首要應變方案。

本場「台東縣利害關係人」焦點座談，旨在蒐集核電廠現址所在地區的相關利害關係人看法，以瞭解台東地區對核廢「中期暫時貯存」計畫、回饋機制以及監督機制的地方觀點。

✦什麼是「中期暫時貯存」方案？

→在核廢料找到永久保存的地點之前，將已用過且目前放在水池內的核子燃料棒、受輻射汙染的廢棄物等，暫時貯存在一個「廠址」。

✦議題討論：三個提問

• 針對低放最終處置政策推動與各局室業務有何關聯性？您的想法與建議為何？
• 歷屆行政首長或民意代表，是否曾對此議題表達看法？
• 對台電公司臺東溝通小組，推行核廢料選址溝通的看法與建議？

✦本場「焦點座談」重點：

本場焦點座談的議程規劃，先由政治大學創新民主中心（下稱本中心）研究人員進行計畫簡報，再依序邀請出席人員就本中心提出的 3 大核心問題分別進行討論。

✦本場「焦點座談」出席人員（按姓氏筆畫排序）：

李佩珊（環境保護局臨時人員）
林辰宗（農業處漁業科科員）
陳志琨（民政處自治科科員）
曾素妤（財政及經濟發展處財務管理科科長）
楊幸錦（社會處社會救助科科長）
賴韋廷（農業處漁業科科員）
魏瑞昌（民政處自治科科長）
臺東縣政府原住民族行政處（邀請未到）

✦議程紀錄：

針對低放最終處置政策推動與各局室業務有何關聯性？您的想法與建議為何？

• 針對決策機制——公投、部落會議：
  • 有關公投的部分，臺東縣政府曾將地方公民投票自治條例提報予第十六屆縣議會審議遭駁回，縣府尚未二次送件，未來將以民意機關推動情形配合辦理。
  • 地方公民投票自治條例依法以「縣公投」為主，並不能修改範圍至鄉公投，所以透過地方自治條例之立法，並沒有辦法解決民眾對於公投範圍的疑慮。
  • 有關部落會議的部分，通常會找部落諮商，且是以最大的面積涵蓋去做溝通；由於臺東縣達仁鄉屬於原鄉，未來原住民族之部落會議機制設計如何落實，則是由原住民族行政處主管。
• 針對低放最終處置政策推動——回饋機制：
  • 回饋金發放須依支用及支給辦法辦理，當然在地會希望爭取到越多越好，但有關於發放範圍及發放方式，仍須依循規範。
  • 阿朗壹本來要打通，後來屏東縣政府因為設立保護區就停止工程。所以選址其實有很多時候可以透過行政技術干擾或阻擋。另一方面是有關「農漁業產品」，大家也會質疑會不會受到污染，尤其農業、漁業是台東縣的命脈；對整個產業的影響，可能會比回饋金還高。
• 針對低放最終處置政策推動——該設施物對地方的影響：
  • 現在已經有低放核廢料放在臺東縣蘭嶼，低放最終處置又選在臺東縣南田，地方居民會認為南田村旁邊就是屏東縣獅子、牡丹，就會覺得「為什麼又是臺東」、「為什麼不設在屏東」或其他地方，這樣的反彈聲浪比較難彌平。
  • 臺東夏天吹南風，就算場址選在南田，其實輻射沿著西南風還是可能會往北影響到臺東市區、花蓮縣，所以說安全還是大家會比較在意的。
  • 核廢料最終處置場需要歷經長時間，最終目標是沒有人為監管，等到發現異狀的時候，可能已經是有危害產生，所以其實也讓人更擔心。
  • 田村現在正在發射火箭，未來如果火箭發射不成功，會否增加旁邊核廢料的處置風險。
  • 有關農、漁業產品，大家比較擔心未來會被質疑受到污染，尤其農業、漁業是臺東縣的命脈，對整個產業的負面影響，可能會比核廢料的回饋金還高。

歷屆行政首長或民意代表，是否曾對此議題表達看法？

• 行政首長部分：過去黃健庭縣長是不贊成核廢料放在臺東。
• 民意代表部分：林參天縣議員立場較反核。

對台電公司臺東溝通小組，推行核廢料選址溝通的看法與建議？

• 台電公司臺東溝通小組部分：
  • 過去比較少有與臺東溝通小組互動的機會。
• 選址溝通的部分：
  • 溝通需要有中立的主持人，畢竟越專業的東西，要講到讓大家聽得懂，又要能說服人很困難。
  • 地方溝通應該要跟農業、漁業團體做溝通，尤其地方產業代表應該都要在地方溝通的範圍內。
  • 核廢料選址其實也有可能被透過行政技術干擾或阻擋，例如阿朗壹本來要打通，後來屏東縣政府因為設立保護區就停止工程。因此，應提早開始溝通。
  • 為避免選址條例僅是將過去的行政作為法制化，建議在選址階段就應該要公開，讓大家瞭解如何選出候選場址，提升公信力。
  • 比較困惑若是後來環評不過，前面溝通的時間及成本怎麼處理？以及發放過的獎勵金是否需要歸還？