核廢料處置地點應變方案：「中期暫時貯存」｜焦點座談 05—青年世代場

2019-12-19

【前言】核廢料最終處置地點選址，長年來歷經各方的溝通與討論，包括政府方、社會方、核電廠周邊居民等。但不管在法治層面、政策層面，仍然未有一個明確的方向可依循。2019年，政府決議將「中期暫時貯存設施」做為核廢料處置地點選址的首要應變方案。

本場「青年世代場」焦點座談，透過公開報名及篩選，邀請 30 歲以下的青年，針對「中期暫時貯存」方案 4 大面向進行討論與分享。

✦本場「焦點座談」重點：

本場焦點座談的議程規劃，先由政治大學創新民主中心（下稱本中心）進行計畫簡報，說明相關政策現況後，進行小組討論。

討論結果發現，針對「權責機關」 ，建議應成立能獨立判斷考慮的專責機構以避免造成多頭馬車、決策分散的現象。並成立選址專案小組與地方監督組織。針對「正當性」，建議需透過立法，來確認最終處置選址未來會遷出，並透過定期公開選址進度報告，以確認遷出承諾的重視。

針對「參與資訊」，部分青年支持在自家縣市興建中期貯存場，部分青年則反對；反對的原因是不信任政府會遷出的承諾，支持者則談到興建必須在資訊公開，且具有滾動檢討機制的前提下。最後討論到「永續發展」，未知會帶來恐懼與憤怒，會令民眾擔心政府對於危險輕描淡寫，因此需建立公開透明的安全通報機制，當發生各級事故或狀況時，告知民眾，才有彼此互信的基礎。而也需普遍實施核能安全教育，並透過積極審議，與民眾進行溝通交流想法，促進公民參與與社會信任。

✦什麼是「中期暫時貯存」方案？

→在核廢料找到永久保存的地點之前，將已用過且目前放在水池內的核子燃料棒、受輻射汙染的廢棄物等，暫時貯存在一個「廠址」。

✦什麼是「高放」，什麼是「低放」？

→核廢料的全名叫做「放射性廢棄物」，而核廢料又分為「高放射性廢棄物」以及「低放射性廢棄物」。「高放射性輻射廢棄物」簡稱「高放」，在我國來說，專指「使用過的核子燃料」或其經再處理所產生的萃取殘餘物；「低放射性輻射廢棄物」簡稱「低放」，泛指受到放射性物質污染的物料。

✦「高放」跟「低放」有什麼差別？

→二者的差異在「高放」本身會主動性產生放射性物質，而「低放」則是受汙染物，本身不會再額外釋出其他放射性物質。

雖然高放、低放都是放射性廢棄物，但因二者在本質上具有根本性的不同，在處理與要求上，也應有所不同。

✦「高放」跟「低放」分別如何處理？

→「高放」因為具有非常高的放射性，且會釋出高熱量，因此必須先放在水池中冷卻一段時間再進行後續的處理。依照國際標準，高放通常會歷經「水池冷卻、中期貯存，以及最終處置」三階段，每個階段的保存環境與標準都有一定的法律規範。

「低放」雖然也有放射性污染的風險，而需要被妥善保存，但相較於高放而言，則不需要經過冷卻，保存的自然環境條件，也沒有高放這麼嚴格，反而是在後續的管理與維護上，仍應加強維護，避免發生保存環境受到破壞。（延伸補充：核廢有幾種？高放／低放是甚麼意思？）

✦本場「焦點座談」出席人員：

共21位青年參與，來自以下三種管道
政治大學在學學生、NGO青年志工、台電青年營隊

✦議程紀錄：

• 關於組織權責劃分：
  • 青年如何認知核廢料管理及風險的各單位責任？
    • 台電：第一線管理的組織，具有充分的技術與資訊，是與民眾最直接接觸的國營事業，也
    • 核電的使用者，是最能夠提供資訊者，以及負起風險的相關工作與責任。
    • 原能會：監督機關，應該說明如何負起良善監督管理的責任。
    • 經濟部：台電的主管機關，因此經濟部必須監督台電與保證台電的作為是合宜的。
    • 衛福部：需要在發生嚴重核能事故時，協助提供緊急醫療的工作。
  • 建議
    • 應成立專責機構：專責機構之位階應該到二級機關。並進行獨立判斷考慮，以避免造成多頭馬車、決策分散的現象。
    • 應有選址專業小組：需成立選址專案小組，裡面必須有民眾信任的公眾人物參與在其中。
    • 應成立地方監督組織：需在地方政府成立核安監督小組。監督工作要有地方居民的參與，與培力地方民眾
• 關於正當性
  • 需透過最終處置選址立法，以確認未來會搬走：
    • 堅持時間到核廢料一定要搬走。
    • 沒有立法就無法得到遷走的保障，即便有專責小組也不穩定，必須有立法才會有約束力。
  • 需透過定期進度報告，以確認遷出承諾的重視：
    • 定期公開選址的進度，民眾才會相信政府是認真地在找最終處置場場址。
    • 進度延宕需有懲處機制。
• 關於參與資訊
  • 支持有前提條件的公投機制
    • 公投的前提是政府需要做好相關配套，在談中期貯存場時，必須提出有關中期的各階段作為與藍圖，如到了第 20 年、第 40 年，政府會做些什麼事情；也必須同時提出最終處置場的選址方式、進度等，才能讓民眾做出全面的評估。
    • 公投前必須先談好補償與違約的懲處。
  • 同意在自家縣市興建中期貯存場的理由
    • 必須能夠資訊公開，且具有滾動檢討的機制。
    • 信任專業與基於專業的政府決策程序。相信選址小組的專業、選得地點就是適合的地點。
    • 有地方回饋金。但回饋金應只能是要素之一，而非全部的因素。
    • 從整體社會的角度考量，重視社會共好的價值，若地方是適合的，願意自我承擔風險。
  • 不同意在自家縣市興建中期貯存場的理由
    • 不信任遷出的承諾。因為蘭嶼貯存場遷出問題一直跳票。且中期貯存至少要放 40 年，這幾乎是人的半生。
    • 缺乏足夠的資訊且缺乏足夠的溝通，來判斷是否安全。
    • 認為科技必定有其未知的風險存在，不可能萬無一失，不想承擔可能的風險。
    • 台灣本身的地質條件未必適合放高放核廢料。
• 關於​​永續發展
  • 長期而言，對於風險／事故資訊的第一線資訊需求：
    • 需要有健全的通報機制，且當發生各級事故或狀況時，都需要告知民眾，民眾才會相信台電。
    • 發放輻射檢測儀，讓民眾能知道輻射情況。
    • 民眾對於核能安全的未知感，想要知道真相，有強烈的資訊需求，未知感會帶來恐懼與憤怒，會令其擔心政府對於危險輕描淡寫，讓敏感族群失去及早避險的時機。
    • 原能會需要說明後續監督的機制與進度
    • 政府應該明確說明風險的可能性與後續的處理，以及提供相關資料並且進行轉譯，讓一般民眾看得懂。
  • 長期的培力
    • 促進教育，希望教育部與台電都能夠教育下一代有關核能安全的事情
    • 應積極辦理審議活動，邀請長輩參與，降低不同世代對議題認知上的差異。
  • 透過積極審議交流想法
    • 讓各年齡層都能夠清楚表達意見
    • 讓資訊與意見能彼此交換
    • 政府應該提供充分的資料並且促進公民參與，進行社會溝通，促進社會信任